Debatt: Lärarutbildningen i lågstadiematte fokuserar på fel saker

Som lärarstudent med inriktning mot förskoleklass till årskurs 3 vill jag lyfta en fråga som jag vet att många delar, både studenter och verksamma lärare.

Självklart ska en lärare kunna mer matematik än sina elever. Men i dagens lärarutbildning handlar det inte bara om att kunna lite mer, utan om att behärska matematik på en nivå som ligger långt över det vi faktiskt kommer att använda i yrket.

Ett konkret exempel från utbildningen är när vi sitter och räknar om grader till minuter och sekunder och vice versa inom geometrin. Det är moment som kräver både tid och fokus, men som är svåra att koppla till undervisningen i lågstadiet. Samtidigt finns det begränsat med utrymme att verkligen fördjupa sig i den matematik vi faktiskt ska undervisa i.

Handlar inte om att sänka kraven

Efter att ha pratat med flera verksamma lärare återkommer samma bild: mycket av den avancerade matematik som ingick i utbildningen har de aldrig haft någon nytta av i klassrummet. Det som däremot hade varit värdefullt är mer träning i det grundläggande, att verkligen förstå det på djupet och kunna förklara det på olika sätt.

Det handlar inte om att sänka kraven, utan om att göra dem relevanta. Att undervisa yngre barn kräver trygghet, variation och förståelse i det grundläggande, inte att ha lagt tid på innehåll som saknar tydlig koppling till yrket.

Det väcker också frågor om hur resurser används. När så många lärare i efterhand upplever att delar av utbildningen inte varit till nytta, måste vi våga diskutera om tiden och pengarna används på rätt sätt.

Om vi vill stärka läraryrket och ge nya lärare bästa möjliga förutsättningar behöver lärarutbildningen spegla verkligheten i klassrummet bättre.

Det är dags att tänka om.

Angelica Mårtensson, lärarstudent F–3 

LÄS ÄVEN

Forskare: Matte kan väcka förtvivlan hos vissa elever

Kartläggningen i matematik leder lärarna fel

Nu utvärderar forskare omstridda mattemetoden

Matteångest vanligt även bland lärare