Rektorn överklagar fällande domen till hovrätten
Rektorn på Engelbrektsskolan bestrider att han brutit mot lagen och överklagar tingsrättens dom till hovrätten.
Arbetsmiljö
Engelbrektsskolans rektor, Tomas Hultqvist, överklagar nu tingsrättens fällande dom för grundlagsbrott.
Tomas Hultqvist menar att han saknade uppsåt och därför ska frikännas.
I tingsrätten dömdes Engelbrektskolans rektor för brott mot yttrandefrihetsgrundlagen.
Tingsrätten ansåg att det var ställt bortom alla tvivel att Tomas Hultqvist efterforskat källor när han kallat in en lärare till ett möte och upprepade gånger på olika sätt frågat henne om hon kände till vem som pratat med Vi Lärare i samband med ett skyddsstopp.
Samtalet spelades in
Under rättegången i tingsrätten spelades en hemlig ljudinspelning från mötet upp och där hörs Tomas Hultqvist fråga:
”Den här artikeln i Vi Lärare, var du på något sätt inblandad??
”De säger att de pratat med en lärare…”
”Jag är inte ute efter att fiska…”
”De hänvisar till att de pratat med fem lärare...”
Ville skapa sig en bild
Tomas Hultqvist förklarade frågorna med att han i egenskap av arbetsmiljöansvarig bara ville skapa sig en bättre bild av arbetsmiljön på skolan.
Åklagarsidan avfärdade förklaringen som en efterhandskonstruktion eftersom han dels bara kallat en av alla lärare till ett enskilt möte, dels för att han inte ställde några frågor om arbetsmiljön under det cirka 15 minuter långa mötet.
En enig tingsrätt dömde Tomas Hultqvist till 70 dagsböter och även till att betala en avgift till brottsofferfonden, sammanlagt drygt 60 000 kronor för brott mot efterforskningsförbudet i yttrandefrihetsgrundlagen. Dessutom skulle han betala ersättning för offentlig försvarare.
”Skäl att ställa högre krav”
I sin överklagan till hovrätten medger Tomas Hultqvist att frågorna ställts men att han saknat uppsåt och bestrider därmed att han brutit mot lagen.
Hans advokat, Peter Danowsky, menar att tingsrätten slarvat igenom inspelningen av mötet och gått rakt på en förenklad slutsats.
– Det finns skäl att ställa högre krav på analys och redovisning av en domstol när den prövar en för en persons så viktig fråga. Tingsrättens redogörelse är närmast vilseledande beträffande den situation som ska prövas, skriver advokaten.
”olyckligt formulerad fråga”
Det som advokaten menar talar för att Tomas Hultqvist bara ville få en bättre förståelse för arbetsmiljön genom att fråga läraren om hon kände till hur Vi Lärare fått uppgifter om ett upploppslikande tumult bland skolans mellanstadieelever, är att stämningen under mötet inte var hotfull och att rektorn inte utövat någon ”överordnad ställning” mot läraren.
Att Tomas Hultqvist frågat om läraren på något sätt varit inblandad till att Vi Lärare fick sina uppgifter beskriver advokaten som ”en olyckligt formulerad fråga”.
Betraktas som småprat
De övriga frågorna som Tomas Hultqvist ställer, och som justitekanslern och tingsrätten ansett bryta mot efterforskningsförbudet, menar advokaten är att betrakta som allmänt småprat.
Hovrätten ska nu avgöra om invändningar i överklagan har den tyngd som krävs för att meddela prövningstillstånd och eventuellt ändra tingsrättens dom efter en ny rättegång.
LÄS MER:
Efter fällande domen: Rektorn har sagt upp sig
Rektorn fälld i tingsrätten för brott mot grundlagen
Rättegången mot rektorn: ”Han luskade 4–5 gånger”
