Experten: ”Risk för att meddelarskyddet skadas”
Yttrandefrihetsexperten Nils Funcke ser en risk att meddelarskyddet hotas om den dömde rektorn frikänns.
Arbetsmiljö
Den före detta rektorn vid Engelbrektskolan, Tomas Hultqvist, vill bli frikänd av Högsta domstolen.
Vi Lärare lät yttrandefrihetsexperten Nils Funke gå igenom målet.
– Frikänns han finns risk att meddelarskyddet skadas, säger Nils Funcke.
Den före detta rektorn vid Engelbrektskolan i Stockholm har dömts för brott mot yttrandefrihetsgrundlagen i såväl tingsrätt som hovrätt.
Efter att Vi Lärare skrivit om ett kaosartat tumult på skolan med skadegörelse och personskador efterfrågade rektorn en lärare om hon varit inblandad i att informationen spridits.
Tingsrätten var enig i sitt beslut medan en av tre domare i hovrätten ville frikänna honom.
”Ute efter att kartlägga”
Den domaren konstaterar förvisso att rektorns efterfrågan bröt mot efterforskningsförbudet, men anser att rektorn neutraliserat frågan genom att kort därefter säga att han ”… inte är ute efter att fiska.”
Vi Lärare lät tryckfrihetsexperten Nils Funcke gå igenom hela förundersökningen, domarna i tingsrätten och hovrätten och advokatens överklagan till Högsta domstolen.
– När jag läser utskriften av samtalet blir det uppenbart att rektorn är ute efter att kartlägga hur tidningen Vi Lärare fått sina uppgifter. Jag kan inte se att det fanns något annat uppsåt än att få reda på vem som pratat, säger Nils Funcke.
Risk att skyddet skadas
Att målet överklagats till HD kallar han ”det minsta tänkbara halmstrået.” Men, konstaterar han, om HD väljer att ta upp det finns det risk att meddelarskyddet skadas.
Meddelarskyddets syfte är att offentligt anställda ska kunna prata med media om sin verksamhet utan risk för repressalier, för att motverka tystnadskulturer och korruption. All efterforskning av vem som pratat med media är förbjuden.
Under rättegångarna har rektorn hävdat att syftet med samtalet var att få information om arbetsmiljön. Av det i hemlighet inspelade samtalet kretsar de första minuterna om detta för att sedan övergå till artikeln i Vi Lärare. Att mer av samtalet handlar om arbetsmiljön än om efterforskning tar domaren som ville fria rektorn fasta vid i sin bedömning.
Efterforskade före mötet
Tingsrätten, såväl som hovrätten, menade att det var en efterhandskonstruktion och Nils Funke är inne på samma spår.
– Hovrättsrådet som vill fria tolkar rektorn på ett allt för generöst sätt.
En av anledningarna till Nils Funkes slutsats är att det i förundersökningen finns uppgifter som tyder på att rektorn redan innan mötet med läraren efterforskat vem som pratat med media.
– Det finns en arbetsledare på skolan som sägs ha varnat läraren för att träffa rektorn eftersom hon hört honom spekulera inför andra vem källan var.
”Kan ha varit en miss”
Uppgiften från förundersökningen har inte tagits upp på rättegångarna.
– Det kan ha varit en miss av åklagaren att inte göra det. Inte heller den olust som läraren ger uttryck för inför mötet tas upp, tvärtom menar advokaten att mötet var trivsamt. I Sverige används något som kallas omedelbarhetsprincipen vilket innebär att rätten enbart får ta ställning till det som framkommer under rättegången, att åklagaren inte tog upp det kan visa sig ha varit en miss.
Nils Funke tror inte att Högsta domstolen kommer att bevilja prövningstillstånd.
– Hovrättens majoritet har argumenterat på ett övertygande sätt och jag kan inte se att Högsta domstolen skulle ha någon annan uppfattning än de lägre instanserna.
Tveksam till prejudikat
För att beviljas prövningstillstånd till HD krävs antingen nya omständigheter, att det förekommit allvarliga procedurfel i de lägre instanserna eller om en dom i HD kan bli prejudicerande, det vill säga vägledande.
– Jag är tveksam till att det är möjligt att ens skapa ett prejudikat, att sätta en gräns för när någon bryter mot efterforskningsförbudet. Det kommer alltid att vara en bedömningsfråga och lagen är tydlig som den är.
Enligt Högsta domstolen gäller följande: ”… begreppet "efterforska" i grundlagen ska tolkas vidsträckt och omfattar alla åtgärder, frågor eller förfrågningar som syftar till att utröna vem som lämnat uppgifter till media.”.
Vi Lärare har sökt rektorns advokat Peter Danowsky men han har inte återkommit.
LÄS MER:
Dömde rektorn överklagar till Högsta domstolen
Rektorn fälld i tingsrätten för brott mot grundlagen
Rättegången mot rektorn: ”Han luskade 4–5 gånger”
