Rektorn fälld igen – Hovrätten fastställer domen

Engelbrektsskolans tidigare rektor Tomas Hultqvist fälldes av en enig tingsrätten för brott mot yttrandefrihetsgrundlagen efter att ha frågat en lärare om hon berättat för Vi Lärare om brister i arbetsmiljön på skolan.

Han överklagade domen via sin advokat Peter Danowsky som menade att det inte rörde sig om efterforskning av källor utan om en olyckligt formulerad fråga under ett vanligt samtal.

Samtalet spelades in och användes som bevis mot Tomas Hultqvist under förhandlingarna. Där hörs Tomas Hultqvist vid flera tillfällen återkomma till frågan hur Vi Lärare fått sina uppgifter.

Hovrätten anser det bevisat

I tingsrätten dömdes rektorn till 70 dagsböter, omkring 60 000 kronor.

I sin överklagan till hovrätten ville Tomas Hultqvist att åtalet skulle ogillas och att han därmed skulle slippa att betala böterna.

I dag meddelade en oenig hovrätt sitt beslut. Hovrätten anser att det är bevisat att Tomas Hultqvist brutit mot efterforskningsskyddet i yttrandefrihetsgrundlagen och fastställer tingsrättens dom.

Öppnar för Högsta domstolen

Ett hovrättsråd hade en avvikande mening och ansåg att Tomas Hultqvist inte gjort sig skyldig till brott och ville frikänna honom.

– Det vi tycker är mest intressant är att referenten, alltså det hovrättsråd som förberett ärendet och som därför kan antas vara den som är mest insatt, gör samma bedömning som vi i fråga om uppsåt. Referenten kommer fram till att Tomas saknat uppsåt och därför ska frias, säger advokaten Peter Danowsky.

Att advokaten fått visst gehör för sin beskrivning av händelseförloppet innebär att ärendet inte nödvändigvis är klart än.

– Att majoriteten väljer att fastställa tingsrättens dom är förstås tråkigt men att ett av hovrättsråden är av annan uppfattning öppnar för att det kan bli en fråga för Högsta domstolen. Det är en komplicerad bedömning som HD kan vara intresserad av att titta på.

”Allvarliga konsekvenser”

Sveriges Lärares huvudskyddsombud, Simon Sandström, är över lag nöjd med domen.

– Meddelarskyddet är en grundpelare i en demokrati. En friande dom hade fått allvarliga konsekvenser för både offentligt anställda och journalistkåren. Tyvärr kan det behöva dras en vända till i Högsta domstolen. Helst vill vi bara ha ett avslut så att hon ska få andrum och helt kan fokusera på sitt arbete som lärare.

Invändningen som ett av hovrättsråden kommer med tycker han inte håller.

– Att försöka slippa undan ansvar för brott genom att hävda att efterforskandet är taget ur sitt sammanhang och att man ”inte är ute efter att fiska” är enligt mig löjeväckande. Om hovrätten köpt det argumentet hade vi inte längre haft något skydd mot efterforskning i Sverige. Så är det bara, säger Simon Sandström.

Advokaten Peter Danowsky ser, trots att domslutet gått emot honom, domen som ett framsteg.

– Hovrättens dom är i vart fall bättre formulerad än tingsrättens som rent intellektuellt inte var så imponerande.

LÄS MER:

Rektorn fälld i tingsrätten för brott mot grundlagen

Rättegången mot rektorn: ”Han luskade 4–5 gånger”

Läraren har köpts ut av skolan – grät i rätten

Experten: Frågorna din rektor inte får ställa